Redigerer 1595 på Riberhus Slot
Advarsel: Du er ikke logget på. Din IP-adresse vil blive offentligt tilgængelig, hvis du foretager nogen ændringer. Hvis du logger på eller opretter en konto vil dine redigeringer blive tilskrevet dit brugernavn, og du vil få flere andre fordele.
Redigeringen kan fjernes.
Kontroller venligst sammenligningen herunder for at bekræfte at det er hvad du ønsker at gøre, og gem så ændringerne for at fuldføre fjernelsen.
Nuværende version | Din tekst | ||
Linje 9: | Linje 9: | ||
Quem quondam doctæ composuere manus". | Quem quondam doctæ composuere manus". | ||
</ref> | </ref> | ||
− | og synes at sige, at den var omfattet af marmorstatuer. | + | og synes at sige, at den var omfattet af marmorstatuer. Dette anlæg må senere være blevet ødelagt, da man 1595 måtte grave en ny brønd i dets sted. Ved kongebrev af [[:kategori:27. februar|27. februar]] 1596 tillodes det lensmanden, eftersom der skulle være mangel på kampesten i lenet, at benytte mursten til den nederste del af brønden. |
− | |||
− | |||
− | Dette anlæg må senere være blevet ødelagt, da man 1595 måtte grave en ny brønd i dets sted. Ved kongebrev af [[:kategori:27. februar|27. februar]] 1596 tillodes det lensmanden, eftersom der skulle være mangel på kampesten i lenet, at benytte mursten til den nederste del af brønden. | ||
− | |||
Efter [[:kategori:Peder Nielsen Terpager|Peder Nielsen Terpager]] var dog hele brønden opsat af kampesten, som var tilhuggede smukt og i en runding. Af denne brønd, der var 18 alen dyb, var der endnu 1736 en levning tilbage. I slutningen af det 17. århundrede havde stiftamtmanden benyttet den som iskælder. | Efter [[:kategori:Peder Nielsen Terpager|Peder Nielsen Terpager]] var dog hele brønden opsat af kampesten, som var tilhuggede smukt og i en runding. Af denne brønd, der var 18 alen dyb, var der endnu 1736 en levning tilbage. I slutningen af det 17. århundrede havde stiftamtmanden benyttet den som iskælder. | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
<ref> | <ref> | ||
Ripæ Cimbr., s. 34. Når Peder Nielsen Terpager antager, at denne brønd som han så, var en levning af det vandværk, som Hans Frandsen havde beskrevet, må dette efter det oven anførte være en fejltagelse. | Ripæ Cimbr., s. 34. Når Peder Nielsen Terpager antager, at denne brønd som han så, var en levning af det vandværk, som Hans Frandsen havde beskrevet, må dette efter det oven anførte være en fejltagelse. |